Vanguard Visions of Vertical Farming: Envisaging and Contesting an Emerging Food Production System
Notice bibliographique
Résumé
Vertical farming is an emerging urban food growth proposal that has gained considerable attention for its ability to be space-efficient, independent of outside weather conditions, and to address a dismal agricultural system and ecoclimatic crises. VF is also a field riddled with debates on the unsustainability and high (energy) costs of a highly automated, indoor growth system that produces only a small range of perishable food. This paper explores arguments, visions, and internal disagreements among scientists, engineers, consultants, and entrepreneurs who form a heterogeneous, elite group of sociotechnical vanguards that popularize not yet widely accepted vanguard visions of future urban food production. It demonstrates that for the dominant vertical farm vanguard vision, a majority of vanguards borrow popular concepts and imaginaries from other sectors: containment of plant growth, cleanliness, the capability to feed the world, and the land-sparing narrative. The findings suggest three dimensions that add to the theorization of vanguard visions: the central role of mobilized problem-scripts; internal disagreements that indicate the contingency of vanguard visions and the existence of fringe visions; and that disagreements can reveal caveat politics, where a technical system, like VF, is not seen as the solution, but one of many.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,062 |
| Communication savante | 0,017 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».