MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393987194 · doi:10.1111/risa.14292

Lessons identified from applications of the Risk Analysis Quality Test Release 1.0

2024· article· en· W4393987194 sur OpenAlexaff
Robert Waller, Margaret E. Coleman, Samuel Denard, Emma Soane

Notice bibliographique

RevueRisk Analysis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensCanadian HeritageCanadian Museum of NatureQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk analysis (engineering)Risk assessmentRisk managementIT risk managementTest (biology)Quality (philosophy)Computer scienceEngineeringBusinessComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Risk Analysis Quality Test Release 1.0 (RAQT1.0) was developed as a framework to encourage mutual understanding between technical risk analysts and risk management decision makers of risk assessment quality indicators. The initial version (release 1.0) was published by the Society for Risk Analysis (SRA) in 2020 with the intent of learning from early test applications whether the approach was useful and whether changes in approach or contents would be helpful. The results of applications across three diverse fields are reported here. The applications include both retrospective evaluations of past risk assessments and prospective guidance on the design of future risk assessment projects or systems. The fields represented include Quantitative Microbial Risk Assessment, Cultural Property Risk Analysis, and Software Development Cyber Risk Analysis. The RAQT1.0 proved helpful for identifying shortcomings in all applications. Ways in which the RAQT1.0 might be improved are also identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,006
Bibliométrie0,0020,047
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk AnalysisMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207