MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393988117 · doi:10.7717/peerj.17170

The role of CXCL10 as a biomarker for immunological response among patients with leprosy: a systematic literature review

2024· review· en· W4393988117 sur OpenAlexaboutno aff
Flora Ramona Sigit Prakoeswa, Nabila Haningtyas, Listiana Masyita Dewi, Ellen Josephine Handoko, Moch. Tabriz Azenta, Muhana Fawwazy Ilyas

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLeprosy Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Muhammadiyah Surakarta
Mots-clésSystematic reviewMedicineMeta-analysisLeprosyScopusMEDLINEInternal medicineImmunologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Involvement of a chemokine known as C-X-C motif chemokine ligand 10 or CXCL10 in the immunopathology of leprosy has emerged as a possible immunological marker for leprosy diagnosis and needed to be investigate further. The purpose of this systematic review is to assess CXCL10's potential utility as a leprosy diagnostic tool and evaluation of therapy. Methods: This systematic review is based on Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020. A thorough search was carried out to find relevant studies only in English and limited in humans published up until September 2023 using PubMed, Scopus, Science Direct, and Wiley Online Library database with keywords based on medical subject headings (MeSH) and no exclusion criteria. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was utilized for quality assessment, while the Risk of Bias Assessment tool for Non-randomized Studies (RoBANS) was utilized for assessing the risk of bias. Additionally, a narrative synthesis was conducted to provide a comprehensive review of the results. Results: We collected a total of 115 studies using defined keywords and 82 studies were eliminated after titles and abstracts were screened. We assessed the eligibility of the remaining 26 reports in full text and excluded four studies due to inappropriate study design and two studies with incomplete outcome data. There were twenty included studies in total with total of 2.525 samples. The included studies received NOS quality evaluation scores ranging from 6 to 8. The majority of items in the risk bias assessment, using RoBANS, across all included studies yielded low scores. However, certain items related to the selection of participants and confounding variables showed variations. Most of studies indicate that CXCL10 may be a helpful immunological marker for leprosy diagnosis, particularly in leprosy reactions as stated in seven studies. The results are better when paired with other immunological markers. Its effectiveness in field-friendly diagnostic tools makes it one of the potential biomarkers used in diagnosing leprosy patients. Additionally, CXCL10 may be utilized to assess the efficacy of multidrug therapy (MDT) in leprosy patients as stated in three studies. Conclusion: The results presented in this systematic review supports the importance of CXCL10 in leprosy diagnosis, particularly in leprosy responses and in tracking the efficacy of MDT therapy. Using CXCL10 in clinical settings might help with leprosy early diagnosis. Yet the findings are heterogenous, thus more investigation is required to determine the roles of CXCL10 in leprosy while taking into account for additional confounding variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetLeprosy Research and TreatmentTravaux en français237 207