MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393988883 · doi:10.1158/1538-7445.am2024-ct232

Abstract CT232: Intense exercise for survival among men with metastatic prostate cancer: 12-month feasibility results from the INTERVAL-GAP4 trial pilot site at Edith Cowan University, Australia

2024· article· en· W4393988883 sur OpenAlexaff
Stacey A. Kenfield, Nicolas H. Hart, Jennette D. Sison, June M. Chan, Kerry S. Courneya, Fred Saad, Robert U. Newton

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineGerontologyOncologyInternal medicineCancerPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Men with prostate cancer undertaking moderate-to-vigorous exercise have a marked reduction of 30-60% in all-cause and cancer-related mortality based on observational studies. In 2016, the Intense Exercise for Survival among Men with Metastatic Prostate Cancer (INTERVAL-GAP4) was launched to determine if supervised exercise improves overall survival in men with metastatic prostate cancer. Here, we describe the demographic characteristics, completion rates, exercise adherence, and safety of the first 12 months of the intervention at the pilot site, Edith Cowan University in Perth, Australia. Methods: INTERVAL-GAP4 is a multi-center global randomized controlled phase III trial. Patients are randomly allocated (1:1) to: (intervention) a high intensity combined resistance and aerobic exercise supervised program for 1 year tapering to self-management in year 2; or (control) self-directed unsupervised exercise with print materials. Patients were stratified by site and by disease/treatment status (metastatic hormone-sensitive prostate cancer [mHSPC] or metastatic castration-resistant prostate cancer [mCRPC] and if the latter, treatment modality). The study did not meet recruitment goals and closed to further enrollment in February 2023. Results: 240 participants were evaluated between April 2016-Feb 2023, 60 patients were consented, 52 participants were randomized, and two patients did not receive the allocation, resulting in 50 participants (27 intervention and 23 control). Main reasons for exclusion were not meeting clinical criteria (N=81), time commitment (N=24), unable to contact (N=22), not interested (N=19), and poor physical function (N=13). Median age at randomization was 72 years (IQR: 68, 77), median body mass index (BMI) was 31.7 kg/m2 (IQR: 27.5, 35.7), 94% identified as white, and time since diagnosis was 5 years (IQR: 1, 9). 13 participants (26%) had mHSPC and 37 (74%) had mCRPC. Completion rates were the following at 6 months: 84% completed surveys, 62% exercise testing, and 66% biological samples. Of 42 alive at 12 months: 85% completed surveys, 73% testing, and 73% biological samples. Median exercise adherence was 90% (IQR: 78, 97) for the first 12 months of the study. Adherence was not significantly different for those with mCRPC vs. mHSPC status. There were 10 SAEs in first 12 months; all (100%) were unrelated to the intervention. Conclusions: Exercise training was feasible and safe in men with metastatic prostate cancer with no difference observed in exercise session adherence by disease status. Survey completion was high, while in-person completion rates were affected by the COVID-19 pandemic. Additional analysis of the entire study population (N=145) is ongoing and will be compared with the pilot site. Citation Format: Stacey A. Kenfield, Nicolas H. Hart, Jennette Sison, June M. Chan, Kerry S. Courneya, Fred Saad, Robert U. Newton. Intense exercise for survival among men with metastatic prostate cancer: 12-month feasibility results from the INTERVAL-GAP4 trial pilot site at Edith Cowan University, Australia [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2024; Part 2 (Late-Breaking, Clinical Trial, and Invited Abstracts); 2024 Apr 5-10; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2024;84(7_Suppl):Abstract nr CT232.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→