MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393989618 · doi:10.1002/sfp2.1028

Current review of faba bean protein fractionation and its value‐added utilization in foods

2024· article· en· W4393989618 sur OpenAlexaff
Andrea K. Stone, Dai Shi, Christopher P. F. Marinangeli, Janelle Carlin, Michael T. Nickerson

Notice bibliographique

RevueSustainable Food Proteins · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProteins in Food Systems
Établissements canadiensResearch ManitobaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFractionationValue (mathematics)Current (fluid)Environmental scienceFood scienceChemistryAgronomyBiologyMathematicsChromatographyPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Faba beans are widely consumed around the globe especially in the mid‐Eastern region as whole seeds while being an emerging feedstock for protein‐rich ingredients for the food industry. Their higher protein levels compared to other pulses (e.g., pea) make them attractive to ingredient processors for adding value to primary crop production. Protein fractionation occurs through wet or dry processing which results in different techno‐functional properties (solubility, foaming, emulsifying, etc.) depending on the exact fractionation method used. Pre or post fractionation treatments allow for modulation of the properties needed for specific food formulation. Faba bean protein ingredients have been integrated into a range of food applications with success as substitutes for cereal flours in bread and pasta and as animal protein replacements in dairy and meat alternatives. Therefore, this review examines the current state of faba bean processing as value‐added fractionated ingredients, their functionality, flavor, and novel food applications to highlight the important role faba bean protein can play in the food industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Food ProteinsMême sujetProteins in Food SystemsTravaux en français237 207