Comparison of Patient Characteristics and Olfactory Sensitivity for Trigger Odorants in Parosmia and Phantosmia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to determine the characteristics of patients with qualitative olfactory dysfunction (qualOD) and whether individuals with parosmia exhibit increased olfactory sensitivity to previously reported odorous triggers of parosmia. METHODS: This study included individuals aged ≥18 years, divided into quantitative OD only, parosmia, and phantosmia groups. Data collected included: clinical-demographic data, "Sniffin' Sticks" scores, questionnaires (depression scale, importance of olfaction), and information about parosmia and phantosmia. A proportion of patients underwent trigger odor threshold testing for 2-Furfurylthiol [FFT] found in coffee and 2,6-nonadienal [Nonadienal] found in cucumber. RESULTS: Those with parosmia were typically younger women, with shorter OD duration due to post-viral OD (PVOD), hyposmic/normosmic, and experienced parosmia more severely. Parosmia was 3.5 times more likely in PVOD. Those with phantosmia were older, with longer OD duration due to idiopathic OD, hyposmic/anosmic, and experienced phantosmia less severely. There were no significant differences between FFT and Nonadienal threshold scores in patients with parosmia, phantosmia, or only quantitative OD, but all groups had significantly increased olfactory sensitivity for trigger odors compared to phenyl ethyl alcohol (PEA). CONCLUSION: Parosmia and phantosmia patients have distinct characteristics. This may provide clinicians with a better understanding of possible olfactory outcomes in these patients. The higher olfactory sensitivity of all groups to trigger odors compared to PEA raises interesting points about parosmia triggers and odors in the context of warning for danger, in relation to the pathophysiology of parosmia that may be worth exploring in future studies. LEVEL OF EVIDENCE: 3 Laryngoscope, 134:3277-3285, 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».