Self-induced Hot Water Finger Burn Trying to Get Feeling Back after Ropivacaine Block
Notice bibliographique
Résumé
This case report is about a patient with self-induced hot water burns several hours after an infraclavicular block with ropivacaine for a scaphoid fracture operation. This patient was honest about what happened. However, some patients are too embarrassed to admit what they did to themselves. The injury may be misdiagnosed by the emergency department physician or by the surgeon because the history is incomplete. The resulting burn, which can lead to fingertip loss when severe, can be erroneously misdiagnosed as an ischemic injury after lidocaine with epinephrine local anesthesia. Most hand surgeons have seen ischemic finger injuries the morning after failed finger replantation. Acutely ischemic fingers from arterial insufficiency do not have parallel hot water burn lines, reactive hyperemia at the base of the burn, or burn blisters at the fingertips. The purpose of this article and its video is to help physicians and nurses recognize the three signs of self-induced hot water finger burns after local anesthesia: (1) a parallel hot water line in the fingers at the proximal burn level; (2) reactive hyperemia just proximal to the burn line; (3) burn blisters in the submerged fingertips. When seeing postoperative patients with these signs, the examining clinician may tactfully ask: "Did you try to get the feeling back in your fingers by warming them?" It is hoped that the patient may then reveal that he tried warming the finger in water, and that may lead to the truth that the water was indeed too hot.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».