MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393993100 · doi:10.3390/en17071747

Detonation Cell Size Prediction Using Artificial Neural Networks (ANNs) for Hydrogen/Hydrocarbon/Ammonia/Nitrous Oxide Mixtures

2024· article· en· W4393993100 sur OpenAlexaff
Georgios Bakalis, Hoi Dick Ng

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesShanghai Jiao Tong University
Mots-clésNitrous oxideDetonationHydrocarbonAmmoniaArtificial neural networkHydrogenChemistryEnvironmental scienceChemical engineeringMaterials scienceComputer scienceEngineeringOrganic chemistryArtificial intelligenceExplosive material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, a previously developed three-feature Artificial Neural Network (ANN) model with dimensional inputs is directly applied to predict the cell size of hydrocarbon/ammonia/nitrous oxide mixtures and compare these to experimental data. This model uses as inputs three ZND parameters (MCJ, ΔI, and σ˙max), which are mainly calculated using Konnov’s and Mével’s mechanisms. A similar prediction is obtained with the two mechanisms for the biogas–O2, H2–O2, H2–N2O, and NH3–O2 mixtures, indicating that the model is not only limited to Konnov’s chemical kinetic mechanism which was used for its training. The overall good agreement between the ANN predictions and the actual experimental values for the aforementioned mixtures, which are not used in the original training of the ANN model, is promising and shows its potential for application and extension to other mixtures and initial conditions, provided that the chemical kinetic parameters describing the ideal reaction zone structure could be computed. The model is then used to compare experimental cell size data from two detonation tube facilities, and also different chemical kinetic mechanisms for NH3-N2O mixtures. In the end, the original ANN model is expanded with the inclusion of additional cell size data, showing a slightly lower mean error for the predicted cell sizes if the data for the mixtures considered in this study are taken into account for the training of the new ANN model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207