MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393993898 · doi:10.1111/pan.14895

A survey of practice in the anesthetic management of adolescent idiopathic scoliosis spine fusion by the North American Pediatric Spine Anesthesiologists Collaborative

2024· article· en· W4393993898 sur OpenAlexaff
Laura E. Gilbertson, Wallis T. Muhly, Michael C. Montana, Vidya Chidambaran, Sabina DiCindio, Kesavan Sadacharam, Robert T. Wilder, Simon D. Whyte, Alan Hifko, Paul D. Sponseller, David D. Frankville

Notice bibliographique

RevuePediatric Anesthesia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSPINE (molecular biology)ScoliosisAmerican society of anesthesiologistsIdiopathic scoliosisAnestheticSpinal fusionPhysical therapyAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adolescent Idiopathic Scoliosis (AIS) affects 2%-4% of the general pediatric population. While surgical correction remains one of the most common orthopedic procedures performed in pediatrics, limited consensus exists on the perioperative anesthetic management. AIMS: To examine the current state of anesthetic management of typical AIS spine fusions at institutions which have a dedicated pediatric orthopedic spine surgeon. METHODS: A web-based survey was sent to all members of the North American Pediatric Spine Anesthesiologists (NAPSA) Collaborative. This group included 34 anesthesiologists at 19 different institutions, each of whom has a Harms Study Group surgeon performing spine fusions at their hospital. RESULTS: Thirty-one of 34 (91.2%) anesthesiologists completed the survey, with a missing response rate from 0% to 16.1% depending on the question. Most anesthesia practices (77.4%; 95% confidence interval [CI], 67.7-93.4) do not have patients come for a preoperative visit prior to the day of surgery. Intravenous induction was the preferred method (74.2%; 95% CI 61.3-89.9), with the majority utilizing two peripheral IVs (93.5%; 95% CI 90.3-100) and an arterial line (100%; 95% CI 88.8-100). Paralytic administration for intubation and/or exposure was divided (51.6% rocuronium/vecuronium, 45.2% no paralytic, and 3.2% succinylcholine) amongst respondents. While tranexamic acid was consistently utilized for reducing blood loss, dosing regimens varied. When faced with neuromonitoring signal issues, 67.7% employ a formal protocol. Most anesthesiologists (93.5%; 95% CI 78.6-99.2) extubate immediately postoperatively with patients admitted to an inpatient floor bed (77.4%; 95% CI 67.7-93.3). CONCLUSION: Most anesthesiologists (87.1%; 95% CI 80.6-99.9) report the use of some form of an anesthesia-based protocol for AIS fusions, but our survey results show there is considerable variation in all aspects of perioperative care. Areas of agreement on management comprise the typical vascular access required, utilization of tranexamic acid, immediate extubation, and disposition to a floor bed. By recognizing the diversity of anesthetic care, we can develop areas of research and improve the perioperative management of AIS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric AnesthesiaMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207