Older Adults’ Perceptions of the 2019 Canada’s Food Guide: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Major changes were made to Canada’s Food Guide (CFG) in 2019. This study aimed to understand the perceptions of older adults toward this newest version. Methods: Older adults were invited to participate via newsletters sent to older adults and retirees’ organizations in the Province of Quebec. Participants completed an online survey about their baseline familiarity with the 2019 CFG using a 5-point Likert scale and took part in an individual semi-structured online interview, which explored their perceptions toward the 2019 CFG. A thematic qualitative analysis of the interview transcripts was performed. Results: Fifty-eight older adults (>65 years, 30 women, 28 men, including 19 consumers and 39 non-consumers of plant-based protein (PBP) foods) participated in the study. Older adults were mostly familiar with the 2019 CFG and had a positive perception of its features. They appreciated the design, proposed recipes, and healthy eating recommendations. Perceptions about the three food groups were mixed, mainly regarding the decreased emphasis on dairy products. Some appreciated that animal proteins were less prominent, while others raised issues on how to integrate PBP into their diet. Perceptions appeared to be influenced by sex and PBP consumption. Conclusion: Older adults in the Province of Quebec view most of the 2019 CFG recommendations positively. Our observations may be useful to dietitians and public health practitioners when developing strategies to improve adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».