MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393999025 · doi:10.1136/rapm-2024-105345

Fluoroscopy-guided high-intensity focused ultrasound neurotomy of the lumbar zygapophyseal joints: a prospective, open-label study

2024· article· en· W4393999025 sur OpenAlexafffund
Michael Gofeld, Kevin J Smith, Anuj Bhatia, Vladimir Djuric, Suzanne LeBlang, Niv Rebhun, Ron Aginsky, Éric Miller, Brian Skoglind, Arik Hananel

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoMcMaster University Medical CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésMedicineLumbarFluoroscopyProspective cohort studyZygapophyseal JointOswestry Disability IndexRadiofrequency ablationAdverse effectAnesthesiaSurgeryLow back painPhysical therapyLumbar vertebraeAblationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study is to investigate safety and effectiveness of a fluoroscopy-guided high-intensity focused ultrasound (HIFU) system for thermal ablation of the lumbar medial branch nerves. METHODS: This dual center prospective cohort study enrolled 30 participants with lumbar zygapophyseal joint syndrome. Each participant previously had a positive response to either a single diagnostic analgesic block or radiofrequency ablation (RFA). The primary effectiveness outcome was individual responder rate, defined as a reduction of two points or more on the pain intensity numerical rating scale without an increase in opioid intake, or a reduction in opioid intake without an increase in pain at 6 months after the intervention. The primary safety outcome was procedure-related or device-related adverse events (AEs). Secondary outcome variables included MRI evidence of tissue ablation, Oswestry Disability Index, 12-Item Short Form Health Survey, Brief Pain Inventory, and Patient Global Impression of Change. RESULTS: The individual responder rate was 89.7% at 2 days, 89.7% at 7 days, 72.4% at 14 days, 82.1% at 30 days, 59.3% at 90 days and 82.6% at 180 days. The average Numeric Rating Scale for pain severity decreased from 7.1 at baseline to 3.0 (N=29) after 2 days, 3.0 (N=29) after 7 days, 3.1 (N=29) after 14 days, 3.2 (N=28) after 30 days, 4.3 (N=27) after 90 days, and 3.3 (N=23) after 180 days. All participants tolerated the procedure well with no significant side effects or complications. CONCLUSIONS: Fluoroscopy-guided HIFU neurotomy achieved clinical responses comparable with RFA, and there were no significant device-related or procedure-related AEs. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT04129034.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207