MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393999453 · doi:10.1101/2024.04.03.587895

Taxonomic Revision and Identification Keys for the Giant Honey Bees

2024· preprint· en· W4393999453 sur OpenAlexaff
Nyaton Kitnya, Axel Brockmann, Gard W. Otis

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Centre for Biological SciencesDepartment of Atomic Energy, Government of IndiaTata Institute of Fundamental Research
Mots-clésHoney BeesIdentification (biology)Honey beeZoologyBiologyGeographyArtificial intelligenceEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The taxonomy and phylogeny of the giant honey bees ( Apis ; subgenus Megapis ) are still controversial and unresolved. The species boundaries within the subgenus are unclear and some species that are recognized on the basis of genetic differences lack supporting morphological characters. Two species are now well accepted: Apis dorsata F. of tropical regions of Asia and Apis laboriosa Smith that inhabits the foothills of Himalaya and neighboring mountain ranges. In addition, researchers have suggested that the two allopatric populations of giant honey bees that inhabit Sulawesi, Indonesia ( A. binghami Cockerell) and the oceanic Philippine islands ( A. breviligula Maa) as well as the South Indian form also deserve species status. We conducted a taxonomic study based on morphological characters of Megapis from throughout Asia. Our study confirms that Apis laboriosa is a distinct species based on numerous morphological characters. Moreover, A. dorsata of mainland Asia differs from the two island taxa based on coloration, ocellus size, and the spacing of compound eyes and ocelli. We found no evidence that breviligula of the Philippines has a distinctively short tongue, and report only one minor character (the shape of sternum 5) that differed statistically between bees from Sulawesi and the Philippines. We conclude that the bees from these islands represent a single morphological species, A. binghami , with two subspecies, A. b. binghami and A. b. breviligula . Apis dorsata from the Andaman Islands are smaller than but conspecific with those of mainland Asia. We found no morphological autapomorphies in the giant honey bees of southern India known to differ in mtDNA from A. dorsata from elsewhere in mainland Asia. We provide a taxonomic keys to workers and drones within the subgenus Megapis .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→