MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393999740 · doi:10.1038/s41598-024-58283-5

Advanced disk herniation computer aided diagnosis system

2024· article· en· W4393999740 sur OpenAlexaff
Maad Ebrahim, Mohammad Alsmirat, Mahmoud Al‐Ayyoub

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConcatenation (mathematics)Feature (linguistics)Computer-aidedSet (abstract data type)Machine learningArtificial intelligenceImage (mathematics)Computer-aided diagnosisResource (disambiguation)Data miningPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over recent years, researchers and practitioners have encountered massive and continuous improvements in the computational resources available for their use. This allowed the use of resource-hungry Machine learning (ML) algorithms to become feasible and practical. Moreover, several advanced techniques are being used to boost the performance of such algorithms even further, which include various transfer learning techniques, data augmentation, and feature concatenation. Normally, the use of these advanced techniques highly depends on the size and nature of the dataset being used. In the case of fine-grained medical image sets, which have subcategories within the main categories in the image set, there is a need to find the combination of the techniques that work the best on these types of images. In this work, we utilize these advanced techniques to find the best combinations to build a state-of-the-art lumber disc herniation computer-aided diagnosis system. We have evaluated the system extensively and the results show that the diagnosis system achieves an accuracy of 98% when it is compared with human diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207