MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394006050 · doi:10.11591/ijeecs.v34.i3.pp1760-1769

Exploring the intricacies of human memory and its analogous representation in ChatGPT

2024· article· en· W4394006050 sur OpenAlexaff
Habib Hamam

Notice bibliographique

RevueIndonesian Journal of Electrical Engineering and Computer Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemorizationRecallComputer scienceParallelsHuman memoryRelevance (law)Representation (politics)Cognitive psychologyMental representationCognitive scienceHuman–computer interactionPsychologyCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human memory and ChatGPT both rely on associations and patterns to generate contextually relevant responses. We explore how they work in tandem. Both use associations to activate related information when prompted. Memory forms generic representations that become precise with added details, similar to ChatGPT's responses with specific prompts. Activation Through Cues: Memory and ChatGPT recall based on cues or prompts, influenced by input. Level of Detail: Memory constructs mental images based on information, just as ChatGPT responds to input details. Dynamic Nature: Both adapt to memorize repeated segments with diverse continuations. By understanding the dynamics of memory and its parallels with ChatGPT's response generation, researchers can further enhance the model's capabilities. Fine-tuning the model's ability to activate relevant information, generate specific responses, and adapt to varying levels of detail and specificity in the input can contribute to its overall performance and relevance in various language tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndonesian Journal of Electrical Engineering and Computer ScienceMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207