MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394006094 · doi:10.1016/j.camwa.2024.03.032

Optimized parameterized Uzawa methods for solving complex Helmholtz equations

2024· article· en· W4394006094 sur OpenAlexaff
Xia Ai, Wei Xu, Li-Dan Liao, Xiang Wang

Notice bibliographique

RevueComputers & Mathematics with Applications · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueElectromagnetic Scattering and Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Science Basic Research Program of Shaanxi ProvinceChina Scholarship CouncilNatural Science Foundation of Jiangxi ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésParameterized complexityMathematicsHelmholtz equationHelmholtz free energyApplied mathematicsMathematical analysisAlgebra over a fieldCalculus (dental)Mathematical optimizationAlgorithmPure mathematicsBoundary value problem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As we know that, the parameterized Uzawa (PU) method can be very efficient when used to solve the standard saddle point problem, especially, when we have good and accurate estimation of preconditioned Schur complement matrix. In this paper, by taking full use of the special structure of coefficient matrix arising from complex Helmholtz equations, two types of optimized PU (OPU) methods are discussed theoretically and experimentally. Specifically, the convergence factors of these two OPU methods are less than 0.172, and the optimal result of first OPU method can reach 0.0396 with σ 1 ≥ σ 2 > 0 , which is currently the best theoretical result in the literatures. Moreover, the second OPU method has better computational advantages compared with the first OPU method as it avoids the inverse computation of W at each step, indicating the less CPU time will be costed by the second OPU method. In addition, the optimal parameters involved in our algorithms consist of constants, reducing the computational complexity associated with parameter selection. Finally, numerical results are given, not only show the effectiveness of OPU methods, but also confirm the rationality of theoretical analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers & Mathematics with ApplicationsMême sujetElectromagnetic Scattering and AnalysisTravaux en français237 207