Impact of densification process on unprocessed biomass and post-hydrothermal carbonization
Notice bibliographique
Résumé
The pulp and paper industry use biomass residues, such as paper sludge and bark as fuel to provide energy for their plants. However, issues such as high-water content or low heating value limit the amount of energy that can be utilized. Processes to improve heat generation include biomass densification, which facilitates transportation and handling and can increase energy yield. However, the technical feasibility of briquetting is a function of the feedstock and preprocessing. This study introduces a novel approach to briquette production from biomass residues by utilizing wet biomass with water as a natural binder, contrasting with conventional methods that require forced drying and/or the addition of binders. The objective of this research was to investigate the impact of briquetting both unprocessed biomass and post-hydrothermal carbonization. The study focused on manufacturing briquettes derived from different sources, including bark (Balsam fir), paper sludge, and hydrochar of paper sludge. The feedstock was characterized for ash content and higher heating value. Biomass particle size (range), moisture content (range), process temperature (range), process pressure (range), and process residence time (range) were varied in briquetting experiments to determine conditions to produce high-quality briquettes with minimal energy input. Moisture content as high a 50 wt% in feedstock produced technically feasible briquettes, with appropriate physical-mechanical properties (durability, volumetric expansion and apparent density), and energetic potential (calorific value). The addition of heat (pressing temperature of 150 °C) during the pressing process resulted in briquettes with enhanced physical-mechanical, and energetic properties, surpassing those produced at room temperature. Further tests with additional steps in the production process are required to meet commercialization standards in Canada, but the treatments conducted in this study effectively improved the energy potential of biomass for internal industrial energy gains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».