MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394007271 · doi:10.48550/arxiv.2404.03208

HiMAL: A Multimodal Hierarchical Multi-task Auxiliary Learning framework for predicting and explaining Alzheimer disease progression

2024· preprint· en· W4394007271 sur OpenAlexfundno aff
Sayantan Kumar, Sean Yu, Andrew P. Michelson, Thomas Kannampallil, Philip Payne

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaU.S. Department of DefenseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Association
Mots-clésTask (project management)DiseaseComputer scienceArtificial intelligenceCognitive psychologyPsychologyMedicineInternal medicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: We aimed to develop and validate a novel multimodal framework HiMAL (Hierarchical, Multi-task Auxiliary Learning) framework, for predicting cognitive composite functions as auxiliary tasks that estimate the longitudinal risk of transition from Mild Cognitive Impairment (MCI) to Alzheimer Disease (AD). Methods: HiMAL utilized multimodal longitudinal visit data including imaging features, cognitive assessment scores, and clinical variables from MCI patients in the Alzheimer Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) dataset, to predict at each visit if an MCI patient will progress to AD within the next 6 months. Performance of HiMAL was compared with state-of-the-art single-task and multi-task baselines using area under the receiver operator curve (AUROC) and precision recall curve (AUPRC) metrics. An ablation study was performed to assess the impact of each input modality on model performance. Additionally, longitudinal explanations regarding risk of disease progression were provided to interpret the predicted cognitive decline. Results: Out of 634 MCI patients (mean [IQR] age : 72.8 [67-78], 60% men), 209 (32%) progressed to AD. HiMAL showed better prediction performance compared to all single-modality singe-task baselines (AUROC = 0.923 [0.915-0.937]; AUPRC= 0.623 [0.605-0.644]; all p<0.05). Ablation analysis highlighted that imaging and cognition scores with maximum contribution towards prediction of disease progression. Discussion: Clinically informative model explanations anticipate cognitive decline 6 months in advance, aiding clinicians in future disease progression assessment. HiMAL relies on routinely collected EHR variables for proximal (6 months) prediction of AD onset, indicating its translational potential for point-of-care monitoring and managing of high-risk patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207