MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394009689 · doi:10.36557/2674-8169.2024v6n4p565-576

RECTAL ADENOCARCINOMA: CLINICAL EVALUATION AND TREATMENT THROUGH ROBOTIC SURGERY

2024· article· en· W4394009689 sur OpenAlexaff
Felipe Leão Martins Amaral, Júlia Cristina de Sousa Ramos, Mariany Rodrigues Costa, Maria Clara Silva Rodrigues, Roberta Cristina Lourençoni Ribeiro, Eduardo Henrique Rezende, Luiz Augusto Germano Borges, Murilo Dell Eugenio Costa Filho, Ana Luisa Silva Maciel, Luana Dutra Pinheiro da Silva, L. Bertin, Ariane Simião Garcia

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Implantology and Health Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRobotic surgeryGeneral surgeryAdenocarcinomaInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rectal adenocarcinoma is a malignant neoplasm that develops in the glandular cells of the rectum. Its clinical evaluation and treatment have been objects of considerable interest, especially with the advancement of robotic surgery. The introduction of the robot in colorectal surgery has provided significant advantages, such as better visualization, precision and control of movements, resulting in potential benefits for patients. However, the literature on the effectiveness and outcomes of robotic surgery in the treatment of rectal adenocarcinoma is vast and varied. Objective: to examine and synthesize the available evidence on the clinical assessment and treatment of rectal adenocarcinoma using robotic surgery, focusing on the last 10 years. Methodology: The methodology followed the PRISMA checklist guidelines. We used the PubMed, Scielo and Web of Science databases to identify relevant articles published in the last 10 years. The descriptors used were "rectal adenocarcinoma", "robotic surgery", "clinical evaluation", "treatment" and "results". The inclusion criteria were studies that evaluated robotic surgery in the treatment of rectal adenocarcinoma, published in English or Portuguese. The exclusion criteria were studies unrelated to the topic, studies without access to the full text and studies with duplicate data. Results: The results revealed an increasing trend in the use of robotic surgery for the treatment of rectal adenocarcinoma. Key topics covered included oncological outcomes, postoperative complications, post-treatment quality of life, and comparisons with other surgical approaches. Conclusion: The review highlights the growing evidence supporting the efficacy and safety of robotic surgery in the treatment of rectal adenocarcinoma. However, additional studies are needed to further understand its clinical utility and its long-term impact on patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of Implantology and Health SciencesMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207