MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394009844 · doi:10.1111/epi.17972

Epilepsy surgery in adults older than 50 years: A systematic review and meta‐analysis

2024· review· en· W4394009844 sur OpenAlexafffund
Arielle Vary O’Neal, Ishak Tamani, Christian W Mendo, Colin B. Josephson, Jorge G. Burneo, David A. Steven, Mark R. Keezer

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of CalgaryUniversité de MontréalHotchkiss Brain InstituteCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesEisai CanadaCanadian Frailty Network
Mots-clésEpilepsy surgeryMedicineEpilepsyMeta-analysisCumulative incidencePopulationIncidence (geometry)Randomized controlled trialMEDLINECohort studyConfidence intervalPediatricsYoung adultCohortSurgeryPhysical therapyPsychiatryGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Despite the general safety and efficacy of epilepsy surgery, there is evidence that epilepsy surgery remains underutilized. Although there are an increasing number of studies reporting epilepsy surgery in older adults, there is no consensus on whether epilepsy surgery is efficacious or safe for this population. Our objective was to systematically assess the efficacy as well as safety of resective surgery in people aged 50 years or older with drug-resistant epilepsy. METHODS: We considered studies that examine the efficacy and safety of epilepsy surgery in adults aged 50 years and older. Study eligibility was limited to studies carried out after 1990, with a minimum of 10 participants and 6 months of follow-up. We searched the following databases for published studies: Ovid MEDLINE, Ovid Embase, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, PsychInfo, and Web of Science Conference Proceedings Citation Index - Science. The risk of bias of each included study was independently assessed by two reviewers using the MINORS (Methodological Index for Non-Randomized Studies) instrument. RESULTS: Eleven case series and 14 cohort studies met the criteria for inclusion, for a total of 1111 older adults who underwent epilepsy surgery along with 4111 adults younger than 50 years as control groups. The pooled cumulative incidence of older adults achieving seizure freedom after resective surgery was 70.1% (95% confidence interval [CI] = 65.3-74.7). There was no evident difference in the incidence of seizure freedom among older adults as compared to younger adults (risk ratio [RR] = 1.05, 95% CI = .97-1.14) in cohort studies. The pooled cumulative incidence of perioperative complications in older adults was 26.2% (95% CI = 21.3-31.7). Among them, 7.5% (95% CI = 5.8-9.5) experienced major complications. Older adults were significantly more at risk of experiencing any complication than younger adults (RR = 2.8, 95% CI = 1.5-5.4). SIGNIFICANCE: Despite important considerations, epilepsy surgery may be considered appropriate among carefully selected individuals older than 50 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,032
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207