MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394010989 · doi:10.1177/09670106241230431

Police work and the politics of expendability in India

2024· article· en· W4394010989 sur OpenAlexaff
Beatrice Jauregui

Notice bibliographique

RevueSecurity Dialogue · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsWork (physics)Political scienceSociologyPublic administrationCriminologyLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines how rank-and-file police in contemporary India express work-related grievances regarding official neglect of their well-being, systemic exploitation by government authorities and other elites, and routinized threats of bodily harm and death. It analyzes these experiences as manifestations of a ‘politics of expendability’ through which police, conceived as security laborers, are ironically condemned to exclusion from a morally and materially ‘good life’, and only partially or superficially compensated for the often questionably licit kinds of work demanded of them. Conceiving this politics as both intersecting with and reflective of broader structures of systemic inequality and oppressive violence, I consider recent cases of constables publicly complaining about their working and living conditions through social media, quitting their jobs, and dying by suicide as signs of resignation-cum-protest. In so doing, I demonstrate how the social demands for police work as security labor are co-configured with a devaluation of police life that produces affects of despair and structures of disposability. Rethinking the globalized paradox of police demonization-cum-valorization, this study raises challenging questions about how police in India – as well as in other contexts, and especially in Global South postcolonies – may be conceived as expendable workers. It further considers how, moving forward, we must work to reimagine what policing as institutionalized security labor and police work are – and ought to be.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,032
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSecurity DialogueMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207