MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394012572 · doi:10.1016/j.cliser.2024.100471

Canadian climate data portals: A comparative analysis from a user perspective

2024· article· en· W4394012572 sur OpenAlex
Juliette Lavoie, Louis‐Philippe Caron, Travis Logan, Elaine Barrow

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueClimate Services · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaOuranos
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)GeographyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate data portals are essential tools for climate change adaptation. This study analyses differences between two Canadian portals providing bias-adjusted CMIP6 simulations: Climate Data Canada and Portraits Climatiques. The study evaluates three core variables (daily maximum temperature, daily minimum temperature and precipitation) as well as assesses five case studies, taken from the agriculture, transport and health sectors, that relied on climate indicators available through the portals. The underlying datasets vary in multiple ways (bias-adjustment methodology, climate of reference, ensemble composition, emissions scenarios) and, in general, the climatology of variables and indicators tends to be statistically different between portals towards the end of the century. Differences are significantly reduced when comparing projected changes with respect to present climate conditions, highlighting the important role played by the dataset used as a reference for the bias-adjustment procedure. When considered from the point of view of practical applications, the discrepancies between the portals are generally, although not always, sufficiently small that they do not impact the resulting decisions. Finally, indicators based on a fixed threshold were found to be strongly influenced by the reference used for the bias adjustment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1350,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle