Replication Study to Evaluate the Effects of Awe on Humility
Notice bibliographique
Résumé
This paper replicates Stellar and Colleagues’ 2018 study involving an experimental manipulation of awe using standardized video induction, as well as proposing and testing out an additional hypothesis. The previous study hypothesized that watching an awe-inducing video would lead participants to write fewer strengths before writing their weaknesses. In addition to the replication, we hypothesized that participants with higher scores of depressive symptomatology (DS) would list fewer strengths due to diminished self-concept and self-efficacy. Ninety-four undergraduate psychology students were recruited from McGill University ranging from 18 to 35 years of age. Participants were randomly assigned to either the awe-inducing or neutral video condition, and then filled out measures of humility, emotional reactions, and DS. In contradiction with the original study, participants in the awe condition and the neutral condition did not significantly differ in their ratio of disclosed strengths to weaknesses, therefore no significant correlations were found between awe and humility or humility and depression. Additionally, results indicated that participants with greater DS did not list fewer strengths compared to those scoring lower on the CES-D. We were unable to directly replicate the original study and thus rejected our alternate hypothesis. This study had various potential limitations, among which are the possibilities of self-report bias, issues regarding convenience sampling, and bias due to time constraints. The current study advances the literature by including depression relating to awe and humility. Further research is needed, to differentiate lab-induced awe from natural experiences of awe and identify possible moderating factors on humility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».