Are turkey hens affected by light flicker? Effects on performance and health
Notice bibliographique
Résumé
Light flicker is a commonly overlooked factor of artificial light sources. This study aimed to determine the impacts of light-flicker frequency on performance, general health, and mortality of 11-wk Nicholas Select turkey hens. The experiment consisted of 2 trials (block) in a randomized complete block design, with 3 light-flicker frequency treatments (30, 90, or 195 Hz). Turkeys (n = 364 per replicate) were randomly placed into environmentally controlled rooms (3 room replicates per treatment per trial). Group body weight ( BW ) and feed consumption were measured at 0, 4, 8, and 11 wk, and feed efficiency (mortality corrected feed-to-gain; F:G m ) was calculated for each period. Mortality and culls were collected twice daily. Flock uniformity, feather condition and cleanliness, footpad score, and mobility were evaluated at 10 wk (30 birds per room). Litter quality and ocular weight and dimensions were evaluated (11 wk; 4 birds per room). Data were analyzed using Proc Mixed (SAS 9.4) and significance was declared when P < 0.05. At 8 wk, BW was lower under 30 Hz compared to 195 Hz ( P = 0.03). Feed consumption was lowest under 30 Hz (0–4 wk and 4–8 wk; P < 0.01). Mortality-corrected F:G was improved under 30 Hz for 8 to 11 wk and 0 to 11 wk ( P = 0.05 and P = 0.04, respectively). Total mortality was lower under 195 Hz compared to 30 Hz ( P = 0.02). Uniformity, gait score, feather condition, and litter quality were unaffected by flicker. Footpad scores were improved under 90 Hz ( P = 0.01), leading to an improved average footpad score ( P = 0.02). Feather cleanliness was improved under 90 Hz compared to both 30 Hz and 195 Hz ( P <0.01). Right eyeball dimensions differed across lighting treatments, with the dorso-ventral diameter being larger in birds under 30 Hz compared to 195 Hz ( P = 0.05). The anterior-posterior size also increased in birds under 30 Hz compared to 90 Hz ( P = 0.03). Light flicker impacted turkey hens, with the results demonstrating negative impacts on early growth and changes to ocular characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».