MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394019177 · doi:10.1016/j.neuroimage.2024.120602

Repertoire of timescales in uni – and transmodal regions mediate working memory capacity

2024· article· en· W4394019177 sur OpenAlexaff
Angelika Wolman, Yasir Çatal, Philipp Klar, Jason Steffener, Georg Northoff

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorking memoryPrefrontal cortexFunctional magnetic resonance imagingHippocampusNeurosciencePsychologyDynamics (music)Task (project management)Cortex (anatomy)Dorsolateral prefrontal cortexCognitive psychologyComputer scienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Working memory (WM) describes the dynamic process of maintenance and manipulation of information over a certain time delay. Neuronally, WM recruits a distributed network of cortical regions like the visual and dorsolateral prefrontal cortex as well as the subcortical hippocampus. How the input dynamics and subsequent neural dynamics impact WM remains unclear though. To answer this question, we combined the analysis of behavioral WM capacity with measuring neural dynamics through task-related power spectrum changes, e.g., median frequency (MF) in functional magnetic resonance imaging (fMRI). We show that the processing of the input dynamics, e.g., the task structure's specific timescale, leads to changes in the unimodal visual cortex's corresponding timescale which also relates to working memory capacity. While the more transmodal hippocampus relates to working memory capacity through its balance across multiple timescales or frequencies. In conclusion, we here show the relevance of both input dynamics and different neural timescales for WM capacity in uni - and transmodal regions like visual cortex and hippocampus for the subject's WM performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207