MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394040522 · doi:10.5281/zenodo.3689194

Monitoring clearcutting and subsequent rapid recovery in Mediterranean coppice forests with Landsat time series

2020· dataset· en· W4394040522 sur OpenAlexaff
Gherardo Chirici, Francesca Giannetti, Erika Mazza, Saverio Francini, Davide Travaglini, R. Pegna, Joanne C. White

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2020
Typedataset
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClearcuttingCoppicingSeries (stratigraphy)Mediterranean climateForestryLoggingEnvironmental scienceRemote sensingGeographyGeologyEcologyArchaeologyWoody plantBiologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dataset considers information from clear-cut coppice forest occurred between 1999 and 2015 in three different area of Tuscany Region (Italy). The dataset consists in one shape file and two csv files. The shape file contains in 2371 spatial polygons of clear-cut occurred in the three area between 1999 and 2015. The polygons were generated using visual interpretation of the Landsat Time Series and high resolution regional ortomosaic. Photo interpreters delineated the spatial extent of each clear-cut and recorded the year of harvest, adopting a minimum mapping unit of 0.1 hectares. The database associated with shape file report information related with area extent of clear-cut, year of clear-cut and the forest types that is associated with the clear-cut derived by the Tucant Regional Forest Inventory (RFI) data that give information on dominant species. The .csv files reported the temporal characteristic of clear-cut based on Landsat Time Series data and based on Airborne Laser Scanner (ALS) Canopy Height Model (CHM), in order to describe the temporal trend of clear-cut based on remote sensing data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207