Looking to the Future: What Is to Come for Comparative Cognition?
Notice bibliographique
Résumé
In last year's volume, we devoted some pages to reminisces.It was the 30th annual Conference on Comparative Cognition (CO3), and it struck us that certain stories from bygone years would be worth sharing.As it turns out, it was also the end of an era.We now find ourselves in new environs after decades of holding the annual meeting in Florida.At the time of this writing, we can only hope that Albuquerque in 2024 will be as hospitable as Melbourne was for many years.The change in venue serves as a reminder of the ubiquity of change, and perhaps allows us to wonder what other changes might be in store for ourselves and for our science.Thus, in a special call for papers, we asked the community to consider the future of our discipline.The response was enthusiastic.We received more than two dozen brief submissions regarding the future of comparative cognition.In this year's volume of Comparative Cognition & Behavior Reviews, we have included 22 commentaries on a wide range of topics.This brief introduction to the special issue will serve to orient you to the contents of the issue.Perhaps expectedly, with so many articles, we found that authors addressed several overarching themes.These seem to us to best represent the chief matters as pertains to the future of our field.We elected to categorize manuscripts according to these themes so as to organize the issue in a sensible fashion.This process was undertaken by us, the editors, and does not reflect any explicit input of any authors-we bear all responsibility for the following roadmap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,031 |
| Communication savante | 0,026 | 0,046 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».