MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394065587 · doi:10.6084/m9.figshare.16782700.v10

Forb-pollinator relationship in Nam Vien parks (Ho Chi Minh city, Vietnam)

2021· dataset· en· W4394065587 sur OpenAlexaboutno aff
Ngoc Do

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typedataset
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHo chi minhForbPollinatorGeographyEnvironmental scienceEcologyBiologyPollinationCartographyGrasslandScale (ratio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This data is part of a field experiment done in BIOL 3250 (Experimental Design) - a course of York University, Canada. Table 1 contains data set that was collected on a daily basis from 0800 to 1000 at three Canh Vien parks, Vietnam (see figure 1 below for satellite image and coordinates). Observing pollinators and their associated flowers lasted for a one week from September fourth to elenventh, 2021. Pilot experiments from 1400 to 1700 yield less pollinators with no new species. Pictures were taken using a digital camera and uploaded to Google camera, Seek and iNaturalist for species identification. There were four plant species in this dataset, with R. simplex being found at all studied park locations. However, there were only plant-pollinator interactions at the first and second park. This can be attributed to larger flowerbed patches in the first location. S. trilobata were located in two parks, with greater number of flowerbeds and pollinators in the first park. For I. coccinea, no pollinators were found at the second location. Despite having small area of flowerbeds, E. cordifolius has a robust interaction with multiple pollinators similar to R. simplex and S. trilobata. Regarding pollinators in this dataset, at least one person has co-identified each species included in the data, except for D. plumipes. Its morphology resembles species in the genus Dielis but no other species has been spotted in Southeast Asia. Top identifiers in iNaturalist has placed it in the subfamily Campsomerinae. At the time of which this dataset was published, three out of twelve species’ observations were deemed research-grade (V. affinis, A. dorsata and C. collaris) and thus further examinations is needed. Two species of scoliid wasps (figure 2a) were the most abundant and active pollinators, visiting flowers at all three locations under both high low sunlight conditions. They pollinate three out of five total of flowering species. Two out of three bee species pollinate more than one type of flowers (figure 2b), although M. lanata and A. florea can only be seen pollinating E. cordifolius and R. simplex once respectively; X. aestuans were rarely seen at all locations and it might pollinate two flower species by chance. Thus, more observations are needed for these two bee species. During pollination, C. collaris, D. plumipes and X. aestuans occasionally engaging in superficial pollination where they extract nectar at flower bases without carrying pollen (figure 3). V. affinis and Ropalidia spp. have high fidelity with I. coccinea. These pollinators were not found at the second I. coccinea location at the second park. Due to the lack of information, a species from the genus Ropalidia cannot be identified (figure 2c). Lucilia sericata and Luthrodes pandava can only be seen one occasion pollinating I. coccinea and S. trilobata respectively. Pollinators such as J. almanac, J. atlites and M. lanata were seen exclusively at the third park location (10°43'04.8"N 106°43'52.4"E). There is a potential correlation between the number and total area of flowerbed at each park (table 2) with number of total visitations (table 1). The first park location have a significantly greater number of flowerbeds (subsequently, total area of flowerbed) and its total observed visitations were higher than the other parks combined. Regarding the third park location, despite having smaller flowerbeds, pollinator diversity from one flowerbed (E. cordifolius) of this park was greater than any flowerbed at the other two locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→