Data from: More milkweed in farmlands containing small, annual crop fields and many hedgerows
Notice bibliographique
Résumé
See Martin et al. (2021, Agriculture, Ecosystems and Environment 319: 107567, https://doi.org/10.1016/j.agee.2021.107567) for full description of methods.<br>Abstract: Milkweed has declined substantially, with over 80% declines in some agricultural regions. This threatens monarch butterfly (<i>Danaus plexippus</i>) persistence, because monarch larvae feed solely on milkweed. Thus conservation actions are needed to enhance the availability of milkweed, particularly in agricultural landscapes. Conservation actions to date have largely focused on reducing intensive agricultural practices, mainly use of herbicides. However, research suggests that landscape-scale alteration of the cropped portion of an agricultural landscape (the "farmland"), for example, to reduce crop field sizes, can benefit herbaceous plants such as milkweed. Here we collected data on milkweed occurrence and cover in agricultural landscapes in Ontario, Canada, capturing variability in milkweed from field edge to interior by sampling in the interior and along the edges of 68 crop fields. We used these data to evaluate the relative effects of farming practices within the sampled field (e.g. herbicide, fertilizer use) on milkweed versus the effects of mean field size, crop diversity, hedgerow cover, and the proportion of farmland in annual crops in the surrounding landscape. Additionally, we evaluated the effects of these variables on the cover of other herbaceous plants, to identify which—if any—could benefit milkweed without increasing overall weed cover. We found more milkweed at sites surrounded by landscapes with smaller crop fields, lower crop diversity, and higher cover of annual crops. Milkweed was more likely to occur at sites surrounded by landscapes with more hedgerows. These landscape-scale effects on milkweed were often larger than those of within-field farming practices. Importantly, we found that most variables had opposite effects on milkweed relative to other plants. Thus, altering the landscape to benefit milkweed does not imply an increase in weed cover.<br>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».