The mentalization profile in patients with eating disorders: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Context: Patients with eating disorders (EDs) may have a lower mentalization ability. To the best of our knowledge, no meta-analysis has so far addressed the multidimensional mentalization profile within these patients. Objective: To summarize the existing evidence of the mentalization profile and its association with EDs. Data sources: We searched for articles in PsychINFO, Embase and PubMed using the search terms mentalization, reflective function, adult attachment interview, alexithymia, Toronto Alexithymia Scale, eye test, Reading the Mind in the Eyes Test, Theory of Mind, mind-mindedness, mind-blindness, facial expression recognition, metacognition, ED, anorexia nervosa (AN) and bulimia nervosa (BN). Studies included: Quantitative studies including diagnosed patients with an ED, healthy controls (HCs) and relevant test methods. Data synthesis: Forty-four studies were included. Nine studies were eligible for the meta-analysis. Significantly lower mentalization ability about oneself was found in patients with an ED when compared to HCs. Groups were more comparable when dealing with mentalization ability of others. Non-significant but clinically relevant results include a tendency for a lower mentalization ability in patients with AN compared to patients with BN. Conclusion: The mentalization profile is complex and varies across dimensions of mentalization in patients with an ED. Different degrees of mentalization between various EDs were found, implying the necessity for further research on mentalization profiles in different ED diagnoses. The sparse existing literature was a limitation for this meta-analysis, emphasizing that further research on the mentalization profile in patients with EDs is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».