MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394088539 · doi:10.6084/m9.figshare.19703454

Hallucinogen persisting perceptual disorder: a scoping review covering frequency, risk factors, prevention, and treatment

2022· review· en· W4394088539 sur OpenAlexaff
Marcus A. Doyle, Susan Ling, Leanna M.W. Lui, Paul Fragnelli, Kayla M. Teopiz, Roger Ho, Joshua D. Di Vincenzo, Joshua D. Rosenblat, Emily S. Gillissie, Danica Nogo, Felicia Ceban, Muhammad Youshay Jawad, Roger S. McIntyre

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHallucinogenPsychologyPerceptionMedicinePsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hallucinogen persisting perception disorder (HPPD) affects a subset of persons who use hallucinogens and is defined as the repeated experience of hallucinations and other perceptual disturbances as a result of prior intoxications. As select hallucinogens are under development for the treatment of selectmental disorders, there is a need to better characterize this disorder. A scoping review of the literature on HPPD was completed from inception to July 2021. Topics covered in the review herein include treatments for HPPD, prevalence or incidence data on HPPD among different classes of hallucinogens, risk factors for HPPD, and data pertaining to the pathophysiology of HPPD. Hallucinogen persisting perception disorder appears to be an uncommon yet serious event associated with prior hallucinogen exposure. The renewed interest in psychedelics as potential treatment options for select mental disorders, especially agents with hallucinogenic potential, provides the impetus to characterize HPPD in its frequency, risk and protective factors, key characteristics, as well as other clinical and treatment-related factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2680,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207