MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394090898 · doi:10.6084/m9.figshare.22927936

A Bayesian Adaptive Umbrella Trial Design with Robust Information Borrowing for Screening Multiple Combination Therapies

2023· dataset· en· W4394090898 sur OpenAlexaff
Qing Liu, Wenxi Yu, Leiwen Gao, Xun Jiang, Michael Wolf, May Mo

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typedataset
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayesian probabilityAdaptive designComputer scienceMedicineClinical trialArtificial intelligenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In immuno-oncology, developing combination therapies to overcome resistance to single agent or induce synergistic effects has become a new focus. To accelerate the screening process to identify promising combinations based on objective response rates, we propose a Bayesian adaptive Umbrella Trial design to simultaneously evaluate combinations of an investigational compound with different backbones, where information borrowing across combinations is allowed to increase trial efficiency. A robust borrowing approach is developed to strike a balance between borrowing and not borrowing by accounting for different configurations of homogeneity of treatment effects using Bayesian model averaging. Unlike existing methods that use the response rates to measure the degree of homogeneity by assuming all arms share a common control rate, an advantage of our approach is that it uses relative treatment effects to determine the degree of homogeneity by adjusting for different control effects across combinations. In the proposed design, Bayesian adaptive interim analyses are implemented to drop futile combinations and graduate early efficacious combinations. Simulation studies demonstrate that the proposed design with robust information borrowing outperforms some existing approaches. It improves power when treatment effects are homogeneous and maintains reasonable arm-wise Type I error rates when heterogeneity is present across combinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,286
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,286
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,700
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207