MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394093456 · doi:10.6084/m9.figshare.24089735

Using ultrasound elastography to assess non-invasive, non-pharmacological interventions for musculoskeletal stiffness: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4394093456 sur OpenAlexaff
Tiev Miller, Umar Muhammad Bello, Charlotte S.L. Tsang, Stanley John Winser, Michael Ying, Marco Y.C. Pang

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisElastographyMedicinePsychological interventionUltrasoundSystematic reviewUltrasound elastographyUltrasonographyRadiologyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMEDLINEInternal medicineBiologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To evaluate the current evidence regarding the use of ultrasound elastography for assessing non-invasive, non-pharmacological interventions for eliciting changes in musculoskeletal stiffness. A systematic search of MEDLINE, CINAHL, EMBASE, and Web of Science databases was performed in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis (PRISMA) guidelines. Information on measurement and intervention procedures was extracted. Bias was assessed using Cochrane Risk of Bias or Risk of Bias In Non-randomised Studies of Interventions (ROBINS-I) tools for studies with true or quasi-experimental designs, respectively. Analyses were conducted for adequately powered subgroups based on intervention type, measurement site, and population assessed. Twenty-one studies were included in the review. Overall risk of bias was low for true experimental studies and moderate for quasi-experimental studies. Subgroup analyses indicated a large overall effect for interventions involving manual physiotherapy and taping/splinting for reducing masseter muscle stiffness in patients with masticatory muscle disorders (<i>g</i> = 1.488, 95% CI = 0.320–2.655, <i>p</i> = 0.013). Analyses for other intervention types and patient groups were underpowered. Ultrasound elastography demonstrates clinical applicability for assessing non-invasive, non-pharmacological interventions for musculoskeletal stiffness. However, the comparative efficacy of these interventions for modulating tissue stiffness remains inconclusive. Elastography demonstrates clinical applicability for assessing non-invasive, non-pharmacological interventions for musculoskeletal stiffness Interventions involving manual physiotherapy and taping/bracing showed a large overall effect for reducing masseter muscle stiffness The comparative efficacy of other interventions remains inconclusive

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,015
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,383
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207