MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394117380 · doi:10.6084/m9.figshare.6650921

Dataset for: Modeling the random effects covariance matrix for longitudinal data with covariates measurement error

2018· dataset· en· W4394117380 sur OpenAlexaboutno aff
Md Erfanul Hoque, Mahmoud Torabi

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2018
Typedataset
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateRandom effects modelStatisticsCovariance matrixCovarianceRandom errorObservational errorLongitudinal dataComputer scienceMixed modelAnalysis of covarianceEconometricsMathematicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Longitudinal data occur frequently in practice such as medical studies and life sciences. Generalized linear mixed models (GLMMs) are commonly used to analyze such data. It is typically assumed that the random effects covariance matrix is constant across the subject (and among subjects) in these models. In many situations, however, this correlation structure may differ among subjects and ignore this heterogeneity can cause the biased estimate of model parameters. Recently, Lee et al. (2012) developed a heterogeneous random effects covariance matrix for GLMMs for error-free covariates. Covariates measured with an error also happen frequently in the longitudinal data set-up (e.g., blood pressure, cholesterol level). Ignoring this issue in the data may produce bias in model parameters estimate and lead to wrong conclusions. In this paper, we propose an approach to properly model the random effects covariance matrix based on covariates in the class of GLMMs where we also have covariates measured with error. The resulting parameters from the decomposition of random effects covariance matrix have a sensible interpretation and can easily be modeled without the concern of positive definiteness of the resulting estimator. Performance of the proposed approach is evaluated through simulation studies which show that the proposed method performs very well in terms of bias, mean squared error, and coverage rate. An application of the proposed method is also provided using a longitudinal data from Manitoba Follow-up study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetComputational and Text Analysis MethodsTravaux en français237 207