MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394124773 · doi:10.6084/m9.figshare.23300555

Is it necessary for all patients with suspicious lesions undergo systematic biopsy in the era of MRI-TRUS fusion targeted biopsy?

2023· dataset· en· W4394124773 sur OpenAlexaff
Zhengtong Lv, Jinfu Wang, Miao Wang, Huimin Hou, Liuqi Song, Haodong Li, Xuan Wang, Ming Liu

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsyMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Purpose Targeted biopsy (TB) combined with systematic biopsy (SB) is an optimized mode of prostate biopsy but can often lead to oversampling and overdiagnosis accompanied by potential biopsy-related complications and patient discomfort. Here, we attempted to reasonably stratify the patient population based on multi-parameter indicators with the aim of avoiding unnecessary SB. Methods In total, 340 biopsy-naïve men with suspected lesions, prostate-specific antigen (PSA) < 20 ng/mL and prostate imaging-reporting and data system (PI-RADS) ≥ 3 enrolled for study underwent both TB and SB. The primary outcome was to determine independent predictors for a valid diagnosis, assuming that only TB was performed and SB omitted (defined as mono-TB), taking TB + SB as the reference standard. The secondary outcomes were exploration of the predictive factors of mono-TB and TB + SB in detection of prostate cancer (PCa) and clinically significant PCa (csPCa). Results The mean PSA density (PSAD) of patient group was 0.27 ng/mL/mL. Multiparametric MRI PI-RADS scores were 3-5 in 146 (42.94%), 105 (30.88%), and 89 (26.18%) cases, respectively. PCa and csPCa were detected in 178/340 (52.35%) and 162/340 (47.65%) patients, respectively. Overall, 116/178 (65.17%) patients diagnosed with PCa displayed pathological consistencies between mono-TB and TB + SB modes. PSAD and PI-RADS were independent predictors of valid diagnosis using mono-TB. Conclusions PSAD combined with PI-RADS showed utility in guiding optimization of the prostate biopsy mode. Higher PSAD and PI-RADS values were associated with greater confidence in implementing mono-TB and safely omitting SB, thus effectively balancing the benefits and risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207