MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394129306 · doi:10.6084/m9.figshare.7132844

Chronic lung disease in preterm infants receiving various modes of noninvasive ventilation at ≤30 weeks’ postmenstrual age

2018· dataset· en· W4394129306 sur OpenAlexaboutno aff
Sandra L. Leibel, Xiang Y. Ye, Prakesh S. Shah, Vibhuti Shah

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2018
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLung diseaseMedicineVentilation (architecture)PediatricsAnesthesiaLungInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine the incidence of chronic lung disease (CLD) in mechanically ventilated infants who were born at <29 weeks’ gestational age (GA), extubated to continuous positive airway pressure (CPAP) or nasal intermittent positive pressure ventilation (NIPPV), and treated with CPAP/NIPPV alone, changed to heated humidified high flow nasal cannula (HHHFNC), or exposed to a combination of CPAP/NIPPV and HHHFNC at ≤30 weeks’ postmenstrual age (PMA). Study design: Retrospective cohort study of infants born at <29 weeks’ GA admitted to tertiary Canadian neonatal intensive care units between 2011 and 2015. Infants were grouped according to the type of noninvasive ventilation they received at ≤30 weeks’ PMA: CPAP/NIPPV alone, HHHFNC alone, or a combination of both. Results: Of the 2378 eligible infants, 1091 (46%) were on CPAP/NIPPV alone, 173 (7.3%) were on HHHFNC alone, and 1114 (47%) were on a combination of CPAP/NIPPV and HHHFNC at ≤30 weeks’ PMA until weaned to room air or low flow nasal cannula. After adjustment for confounders, infants in both the CPAP/NIPPV (odds ratio [95% confidence interval]; 2.37 [1.18, 4.79]) and Combination (3.47 [2.06, 5.86]) groups had higher odds of developing CLD than infants in the HHHFNC group. Conclusions: Our results demonstrate that infants transitioned to HHHFNC ≤30 weeks’ PMA after extubation to CPAP/NIPPV were associated with a lower odds of CLD than infants maintained on CPAP/NIPPV or a combination of CPAP/NIPPV and HHHFNC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→