MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394129988 · doi:10.6084/m9.figshare.24989022

Supplementary Material for: Harnessing Speech-Derived Digital Biomarkers to Detect and Quantify Cognitive Decline Severity in Older Adults

2024· dataset· en· W4394129988 sur OpenAlexaboutno aff
C. L. G., Pfeifer V.A., Lee M, M. DehghanRouzi, Nunes A.S., Nesreen El-Refaei, A. SalimMomin, UddinAtique M.D.M., Mehl M.R., A. Vaziri, Bijan Najafi

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typedataset
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive declineCognitionComputer sciencePsychologyCognitive psychologyAudiologyGerontologyMedicineNeuroscienceInternal medicineDiseaseDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Current cognitive assessments suffer from floor/ceiling and practice effects, poor psychometric performance in mild cases, and repeated assessment effects. This study explores the use of digital speech analysis as an alternative tool for determining cognitive impairment. The study specifically focuses on identifying the digital speech biomarkers associated with cognitive impairment and its severity. Methods: We recruited older adults with varying cognitive health. Their speech data, recorded via a wearable-microphone during the reading aloud of a standard passage, were processed to derive digital biomarkers such as timing, pitch, and loudness. Cohen's D effect size highlighted group differences, and correlations were drawn to the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). A stepwise approach using a Random Forest model was implemented to distinguish cognitive states using speech data and predict MoCA scores based on highly correlated features. Results: The study comprised 59 participants, with 36 demonstrating cognitive impairment and 23 serving as cognitively intact controls. Among all assessed parameters, similarity, as determined by Dynamic Time Warping (DTW), exhibited the most substantial positive correlation (rho=0.529, p<0.001), while timing parameters, specifically the ratio of extra words, revealed the strongest negative correlation (rho=-0.441, p<0.001) with MoCA scores. Optimal discriminative performance was achieved with a combination of four speech parameters: total pause time, speech to pause ratio, similarity via DTW, and ratio of extra words. Precision and balanced accuracy scores were found to be 84.3 ± 1.5% and 75.0 ± 1.4%, respectively. Discussion: Our research proposes that reading-derived speech data facilitates the differentiation between cognitively impaired individuals and cognitively intact, age-matched older adults. Specifically, parameters based on timing and similarity within speech data provide an effective gauge of cognitive impairment severity. These results suggest speech analysis as a viable digital biomarker for early detection and monitoring of cognitive impairment, offering novel approaches in dementia care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6660,242

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207