MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394145379 · doi:10.6084/m9.figshare.3842985

Ecology Lab 2, Section 7 Grasslands data set

2016· dataset· en· W4394145379 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamed Abdulrahim Osman

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2016
Typedataset
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSection (typography)EcologyGeographyData setSet (abstract data type)BiologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The experiment conducted on the 20th of September 2016 at York University in the grasslands was to examine if their was any relationship between vegetation percentage and the amount of sunshine present in a 1 meter by 1 meter area unit. Method: Quadrats were thrown at random 25 times in the grasslands of York University. Once thrown, the number of plant species, individuals of all the plant species, vegetation percentages and grass percentages were taken. Hypothesis: There is a correlation between vegetation percentage to the amount of sunshine present. Prediction: There is a positive correlation between sunshine and vegetation percentage. Quadrats that were randomly thrown at places with more shade had less vegetation percentage and more grass percentage while quadrats thrown at places with more sunshine had more vegetation percentage and lass grass percentage. This prediction was made due to the fact that plants need sunlight to go through photosynthesis and produce its own food to survive. Meta data: -The quadrat thrown was a 1 meter by 1 meter quadrat -The number of plant species in this quadrat were recorded -Plant ratios to grass ratios were recorded -Total number of individuals of all plant species were recorded in the 1 meter by 1 meter quadrat -Plant species included Canadian Goldenrod, Heath Ester,Butter and Eggs,Common Thistle and Late Purple Aster -There were a few small tree species but since the scientific name wasn’t known tree was just used -The data was then put on an excell sheet and uploaded on figshare.com

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,056

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207