MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394156114 · doi:10.6084/m9.figshare.19723596.v1

Whole genome sequencing and phylogenomic analysis show support for the splitting of genus <i>Pythium</i>

2022· dataset· en· W4394156114 sur OpenAlexaff
Hai D. T. Nguyen, Annette Dodge, Kasia Dadej, Tara L. Rintoul, Екатерина Пономарева, Frank N. Martin, Arthur W. A. M. de Cock, C. André Lévesque, Scott A. Redhead, Christoffel F. J. Spies

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typedataset
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogens and Resistance
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhylogenomicsBiologyGenusWhole genome sequencingGenomeEvolutionary biologyComputational biologyPythiumGeneticsPhylogenetic treeBotanyCladeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genus <i>Pythium</i> (nom. cons.) sensu lato (s.l.) is composed of many important species of plant pathogens. Early molecular phylogenetic studies suggested paraphyly of <i>Pythium</i>, which led to a formal proposal by Uzuhashi and colleagues in 2010 to split the genus into <i>Pythium</i> sensu stricto (s.s.), <i>Elongisporangium, Globisporangium, Ovatisporangium</i> (= <i>Phytopythium</i>), and <i>Pilasporangium</i> using morphological characters and phylogenies of the mt cytochrome <i>c</i> oxidase subunit 2 (<i>cox2</i>) and D1–D2 domains of nuc 28S rDNA. Although the split was fairly justified by the delineating morphological characters, there were weaknesses in the molecular analyses, which created reluctance in the scientific community to adopt these new genera for the description of new species. In this study, this issue was addressed using phylogenomics. Whole genomes of 109 strains of <i>Pythium</i> and close relatives were sequenced, assembled, and annotated. These data were combined with 10 genomes sequenced in previous studies. Phylogenomic analyses were performed with 148 single-copy genes represented in at least 90% of the taxa in the data set. The results showed support for the division of <i>Pythium</i> s.l. The status of alternative generic names that have been used for species of <i>Pythium</i> in the past (e.g., <i>Artotrogus, Cystosiphon, Eupythium, Nematosporangium, Rheosporangium, Sphaerosporangium</i>) was investigated. Based on our molecular analyses and review of the <i>Pythium</i> generic concepts, we urge the scientific community to adopt the generic names <i>Pythium, Elongisporangium, Globisporangium</i>, and their concepts as proposed by Uzuhashi and colleagues in 2010 in their work going forward. In order to consolidate the taxonomy of these genera, some of the recently described <i>Pythium</i> spp. are transferred to <i>Elongisporangium</i> and <i>Globisporangium</i>.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1460,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetPlant Pathogens and ResistanceTravaux en français237 207