Chemotherapy plus panitumumab/cetuximab versus chemotherapy plus bevacizumab in wild-type KRAS/RAS metastatic colorectal cancer: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
It remains controversial which targeted monoclonal antibodies combined with chemotherapy can provide better efficacy in wild-type KRAS/RAS metastatic colorectal cancer (mCRC) patients. Therefore, we used this meta-analysis to assess the latest evidence of clinical outcomes. We systematically searched PubMed, Web of Science, Cochrane Library and Embase databases for eligible studies published from database inception to May 2022. RevMan 5.4 was used to conduct the meta-analysis. 11 RCTs involving a total of 3575 patients were included. Meta-analysis showed that EGFR inhibitors significantly prolonged the overall survival (OS) [HR = 0.83, 95%CI (0.73, 0.94), P = 0.003] and overall response rate (ORR) [RR = 1.11, 95%CI (1.05, 1.18), P = 0.0003] compared to VEGF inhibitors in wild-type KRAS/RAS mCRC patients, but no significant difference in progression-free survival (PFS) [HR = 0.96, 95%CI (0.87, 1.07), P = 0.50]. In subgroup analysis, the survival benefit of EGFR inhibitors was limited to first-line treatment. Our study showed that EGFR inhibitors were superior to VEGF inhibitors in wild-type KRAS/RAS mCRC patients, especially in patients with first-line treatment. However, subsequent large sample, multi-center RCTs are needed to further verify our conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,065 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».