Additional file 3 of Developing Chenopodium ficifolium as a potential B genome diploid model system for genetic characterization and improvement of allotetraploid quinoa (Chenopodium quinoa)
Notice bibliographique
Résumé
Additional file 3: Table S1-C: Evaluation of flowering time difference between Portsmouth and Quebec accessions. Table S2. Goodness of fit tests. Chi-Square Goodness of fit tests for segregation of FTL1 genotypes, A1A1, A1A2, and A2A2 among the F2 populations of 1st and 2nd experiment. The table also shows the results for the Chi-Square homogeneity tests on the F2 populations of the two experiments. Table S3. BLASTn result of all FTL amplicons to the Cq_PI614886_V1 chromosome assembly of quinoa. Table S4. T-tests. T-Test (Independent sample with unequal variance) results for comparison between P and QC accessions for flowering time, plant height, number of branches, branch angle, and internode length in the two experiments. The mean (de-transformed), df, t-ratio, and the p-value of each test is included. Table S5. Multivariate correlation analysis of traits phenotyped in 1st and 2nd experiments. Table S6. Pairwise t-tests on FTL1 genotypes of 1st and 2nd experiments. Table S7. Unique SNPs identified in C. ficifolium accessions, Portsmouth and Quebec, in reference to FTL1 gene in B-subgenome of quinoa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,100 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».