MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394193571 · doi:10.6084/m9.figshare.21829251

Investigating epigenetic consequences of early-life adversity: some methodological considerations

2023· dataset· en· W4394193571 sur OpenAlexaff
Laura M. Fiori, Gustavo Turecki

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpigeneticsPsychologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyClinical psychologyBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stressful and traumatic events occurring during early childhood have been consistently associated with the development of psychiatric disorders later in life. This relationship may be mediated in part by epigenetic mechanisms, such as DNA methylation, which are influenced by the early-life environment. Epigenetic patterns can have lifelong effects on gene expression and on the functioning of biological processes relevant to stress reactivity and psychopathology. Optimization of epigenetic research activity necessitates a discussion surrounding the methodologies used for DNA methylation analysis, selection of tissue sources, and timing of psychological and biological assessments. Recent studies related to early-life adversity and methylation, including both candidate gene and epigenome-wide association studies, have drawn from the variety of available techniques to generate interesting data in the field. Further discussion is warranted to address the limitations inherent to this field of research, along with future directions for epigenetic studies of adversity-related psychopathology. We identified issues regarding sample characteristics in epigenetic studies of early life adversity. We compared methods and technologies used for candidate gene analysis and whole epigenome studies. We discussed future perspectives, including combining multiple forms of large-scale data and newer technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,374
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetBirth, Development, and Health→Travaux en français237 207→