MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394195447 · doi:10.6084/m9.figshare.5492506

Antibiotics exposure and risk of inflammatory bowel disease: a systematic review

2017· review· en· W4394195447 sur OpenAlexaboutno aff
Nikoletta A. Theochari, Anastasios Stefanopoulos, Konstantinos S. Mylonas, Konstantinos P. Economopoulos

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammatory bowel diseaseAntibioticsMedicineDiseaseInflammatory Bowel DiseasesIntensive care medicineInternal medicineMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: The aim of this study was to critically assess all available evidence suggesting an association between antibiotic exposure and new onset of inflammatory bowel disease (IBD). Materials and methods: This systematic review was conducted according to the PRISMA statement and eligible studies were identified through search of PubMed, Embase and the Cochrane Library. Data on patient demographics, antibiotic exposure and confounding factors were analyzed. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the quality of eligible studies. Results: A total of 15 observational studies (10 case control and five cohort) including 8748 patients diagnosed with IBD were systematically reviewed. Antibiotic exposure was mostly associated with Crohn’s disease but not with ulcerative colitis. In particular, penicillin’s, cephalosporins, metronidazole and fluoroquinolones were most commonly associated with the onset of Crohn’s disease. The impact of tetracycline-family antibiotics on the pathogenesis of IBD was not clear. Conclusion: There may be an association between antibiotic exposure and the development of IBD; especially Crohn’s disease. Even though, clinicians should be cautious when prescribing certain antibiotic regimens to patients with a strong family history of IBD, it should be emphasized that available data are not granular enough to reach any definitive conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→