A survey of barriers and facilitators to caffeine use for apnoea of prematurity in low- and middle-income countries
Notice bibliographique
Résumé
Despite its associated benefits which include better long-term pulmonary and neurodevelopmental outcome, the use of caffeine for apnoea of prematurity (AoP) has been limited in low- and middle-income countries (LMIC). To better understand current caffeine use, the barriers and facilitators to its use and perceptions and practices in LMIC which have a disproportionately high burden of prematurity. An anonymous online global survey was conducted, targeting healthcare providers working and training in paediatrics and/or neonatology in LMIC. A total of 181 respondents in 16 LMIC were included in the analysis; most were physicians working in publicly-funded urban tertiary hospitals. Most had received training in the use of caffeine for AoP (77%), reported expertise (70%) and confidence (96%) in its use, and had access to caffeine (65%). Caffeine availability was reported to be the greatest barrier (48%) and the greatest facilitator (37%). Other common barriers included cost (31%), access (7%) and policies or guidelines on caffeine use (7%); other common facilitators included policies or guidelines on caffeine use (11%), access (10%), staff/other providers’ acceptance of caffeine as an appropriate treatment (9%) and the availability of staff to administer caffeine (8%). Most (79%) noted that access to caffeine was important, 92% agreed that caffeine improves quality of care, and 95% agreed that caffeine improves patient outcome. Improving availability and access to low-cost caffeine will be key to increasing caffeine use in LMIC. AoP: Apnoea of Prematurity; LMIC: low- and middle-Income countries; REDCap: Research Electronic Data Capture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».