In Vitro Antimicrobial Effect of Cetylpyridinium Chloride on Complex Multispecies Subgingival Biofilm
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Periodontopathogenic subgingival biofilm is the main etiological agent of periodontitis. Thus, a search for antimicrobials as adjuvant for periodontal treatment in the literature is intense. Cetylpyridinium chloride (CPC) is a well-known antimicrobial agent commonly used in mouthrinses. However, CPC effects on a complex biofilm model were not found over the literature. Therefore, the aim of this manuscript is to evaluate 0.075% CPC antimicrobial properties in a multispecies subgingival biofilm model in vitro. The subgingival biofilm composed by 31 species related to periodontitis was formed for 7 days, using the calgary device. The treatments with CPC and chlorhexidine (CHX) 0.12% (as positive control) were performed 2x/day, for 1 min, from day 3 until the end of experimental period, totaling 8 treatments. After 7 days of biofilm formation, biofilm metabolic activity was evaluated by a colorimetric reaction and biofilms microbial composition by DNA-DNA hybridization. Statistical analysis was performed using ANOVA with data transformed via BOX-COX followed by Dunnett post-hoc. Both CPC and CHX reduced biofilm metabolic activity in 60% and presented antimicrobial activity against 13 different species. Specifically, only CHX reduced levels of F.n. vicentii and P. gingivalis while only CPC reduced A. odontolyticus and A. israelli. CPC was as effective as CHX as antimicrobial through in vitro complex multispecies subgingival biofilm. However, future studies using in vivo models of experimental periodontal disease should be performed to prove such effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».