Enablers and barriers to the development of interprofessional collaboration between physicians and osteopaths: A mixed methods study
Notice bibliographique
Résumé
Osteopathy is a complementary and alternative medicine (CAM) that is growing in popularity. Increasing numbers of parents are seeking pediatric osteopathic care in addition to conventional medical care. Information about the development of interprofessional collaboration (IPC) between these practitioners is scarce. This explanatory sequential mixed methods study aimed to explore enablers of and barriers to the development of IPC between physicians and osteopaths involved with pediatric patients in primary care in Quebec, Canada. Postal questionnaires about collaborative practices were first sent to all physicians and osteopaths working with pediatric patients in Quebec. Semi-structured individual interviews were then conducted with a subset of 10 physicians and 11 osteopaths. A total of 274 physicians (14%) and 297 osteopaths (42%) completed the survey. Forty-five percent (n = 122) of physicians reported that they referred at least one pediatric patient per month to an osteopath. Thirty-six percent (n = 96) of physicians and 41% (n = 122) of osteopaths indicated having professional relationships. Personal consultation, professional relationship, perceived utility of osteopathy and community practice were positively associated with osteopathic referrals. According to participants, the strongest enabler of the development of collaboration was positive clinical results reported by parents. Additional enablers included the osteopath having previous health professionals training such as physiotherapist, pediatric experience, mutual respect for professional boundaries and complementarity, perceived safety of osteopathy, and parents’ requests for collaboration. Barriers were the absence of a common language, the organizational and legal context, uncertainty regarding one another’s roles, lack of interprofessional interactions, and limited scientific evidence. These results related to enablers of and barriers to collaboration between physicians and osteopaths and the illustration of their dynamic interaction could be used to guide efforts to promote productive collaboration and safe patient-oriented care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».