Supplementary Material for: Helicobacter pylori infection as predictor of treatment outcomes of gastric cancer: a systematic review and metanalysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Helicobacter pylori infection is strongly associated with gastric cancer. However, there is currently no consensus on the association between H. pylori and gastric cancer prognosis. Methods: A systematic search was conducted on studies in PubMed, EMBASE, and Web of Science up to March 10, 2022. The quality of all included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The hazard ratio (HR) and its 95% confidence interval (95%CI) were extracted to analyze the association between H. pylori infection and prognosis of gastric cancer. In addition, subgroup analysis and publication bias were performed. Results: A total of 21 studies were involved. The pooled HR was 0.67 (95%CI, 0.56-0.79) for overall survival (OS) in H. pylori-positive patients, with the control (HR=1) being the H. pylori-negative group. In the subgroup analysis, the pooled HR was 0.38 (95%CI, 0.24-0.59) for OS in H. pylori-positive patients who received surgery combined with chemotherapy. The pooled HR for disease-free survival was 0.74 (95%CI, 0.63-0.8), and 0.41 (95%CI, 0.26-0.65) in patients received surgery combined with chemotherapy. Conclusions: H. pylori-positive gastric cancer patients have a better overall prognosis than negative patients. Helicobacter pylori infection has improved the prognosis of patients undergoing surgery or chemotherapy, among which the improvement was most obvious in patients undergoing surgery combined with chemotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,484 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».