MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394255645 · doi:10.6084/m9.figshare.19329384

Bayesian Optimal Phase II Design for Randomized Clinical Trials

2022· dataset· en· W4394255645 sur OpenAlexaff
Yujie Zhao, Bo Yang, Li Wang, Ying Yuan

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typedataset
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayesian probabilityPhase (matter)Randomized controlled trialComputer scienceStatisticsMathematicsArtificial intelligenceMedicineInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Randomized clinical trials are the gold standard to evaluate the efficacy of an experimental treatment. We propose a flexible Bayesian optimal phase II (BOP2) design for two-arm randomized trials. The proposed two-arm BOP2 design is flexible and can handle single, multiple primary and coprimary endpoints for superiority and noninferiority trials under a unified framework. It also allows users to specify the number and timing of interim analyses to meet clinical needs. While enjoying the flexibility of Bayesian adaptive designs, the two-arm BOP2 design explicitly controls the Type I error rate and is optimal for maximizing power, thereby ensuring desirable frequentist operating characteristics. Another feature of the two-arm BOP2 design is that its decision rule can be tabulated and included in the trial protocol prior to trial commence. To conduct the trial, no complicated Bayesian calculation is needed; clinicians can simply look up the table and make go/no-go decisions. Simulation studies show that the two-arm BOP2 design has desirable operating characteristics. Easy-to-use online application is freely available at www.trialdesign.org to facilitate the use of the two-arm BOP2 design in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,220
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,220
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,856
Tête enseignante GPT0,677
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207