Additional file 1 of Metagenomics insights into responses of rhizobacteria and their alleviation role in licorice allelopathy
Notice bibliographique
Résumé
Additional file 1: Table S1. PCR primers used in this study. HMGR, 3-hydroxy-3-methylglutary coenzyme A reductase gene; β-AS, bamyrin synthetase gene; CYP88D6 and CYP72A154, cytochrome P450 monooxygenases gene; LUS, lupeol synthase gene; CHS, chalcone synthase gene; β-actin and 18s rRNA reference gene. Table S2. Quantitative nested real-time PCR (qNRT-PCR) primers of inoculants. Table S3. Allelochemical content in rhizosphere soil after distinct inoculants. Table S4. Screened pangenomes related to housekeeping functions of four isolates. Fig. S1. The network (a) and Zi-Pi plot (b) composed of persistent taxa based on Spearman correlation method. Fig. S2. Plate confrontation experiment between colonies of E (Ensifer sesbaniae) and N (Novosphingobium resinovorum) inoculants. Fig. S3. Bar plots of gene copy numbers of colonization of rhizobacterial inoculants under different inoculants and exogenous glycyrrhizin addition. I, initial sampling stage; A, allelochemical treatment; W, water treatment; C, control: no inoculants, N, Novosphingobium resinovorum inoculants; E, Ensifer sesbaniae inoculants; S, synthetic inoculants. Different letters indicate significant differences (P < 0.05; One-way ANOVA, Tukey’s HSD test).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,889 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».