Supplementary Material for: Intravitreal injection is associated with increased posterior capsule rupture risk during cataract surgery: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Although observational studies have suggested that prior intravitreal therapy may predict posterior capsule rupture (PCR) during cataract surgery, this finding is still controversial. Objective: To summarize current evidence on the association between prior intravitreal injection (IVI) and PCR during cataract surgery. Methods: A systematic literature search was performed up to October 27th, 2021. Pooled odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated using random-effects models. The potential association between IVI and PCR in future cataract surgeries was assessed using the following two models: “pooling the odds ratios of PCR in eyes with and without previous IVI(s)” and “pooling the odds ratios for PCR relative to each increase in the number of prior injections.” The quality of included studies was appraised using the Newcastle-Ottawa Scale. Results: 6 cohort studies were included in this meta-analysis, with a total of 1,051,097 eyes that underwent cataract surgery. Of these, 7,034 eyes were associated with previous IVI. The pooled odds of PCR in eyes with prior IVI was 2.01 (95% CI: 1.35–3.00) times higher than that of eyes without an IVI history. An increase in the number of previous IVI conferred increased odds of PCR of 1.03 (95% CI: 1.01–1.06). After excluding studies that failed to account for confounders, the significantly increased risk was not altered, and the significant heterogeneity was minimized in both models. Conclusion: This meta-analysis provides evidence that previous IVI significantly increases the risk of PCR during future cataract surgery. The risk of PCR should be discussed preoperatively with patients. Further studies are required to validate our findings and explore the underlying mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,502 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».