[Woodlot Dataset 4] Comparing the DBH of adult maples to nearby maple saplings
Notice bibliographique
Résumé
The data was collected on Tuesday 23, 2014, at roughly 4:00 PM. The location was the Danby Woods at the York University Campus (Keele location.) At the time, it was 22°C (Source: http://www.theweathernetwork.com/monthly/canada/ontario/toronto) and it was a mildly windy day. To collect the required data, large, adult maple trees were located. The criteria for adult maple trees were that they must have a trunk circumference of at least 15 cm. Their circumference (at breast heigh) was measured using a tape measure (in cm, to a precision of 0.1cm) and recorded. The foliage coverage was also recorded by standing near the trunk of the tree, making a frame using our hands and estimating the amount of visible sky, and subtracting said number from 100 to determine foliage coverage. To maintain consistency, only I recorded the circumference at breast height. Next, maple saplings near the adult were located. The distance from the adult tree to the sapling was also recorded (in cm, to a precision of 0.1cm) The criteria for saplings were that they must have a circumfrence of less than 15cm. The circumference of the maple saplings were recorded (in cm.) Again, to maintain consistency, only I measured the saplings at my breast heigh. A total of 10 pairs (10 adult maples and 10 maple saplings) were collected, and the data was recorded. DBH was measured using the circumference collected during the experiment. The following equation was used: circumference = πd, where d refers to diameter. The collected circumference was divided by π to obtain the diameter of the trunk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,048 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».